En août, les organisations qui avaient construit des profils d'utilisateurs d'avions de chasse mma (comment formuler exactement cela est problématique) ont augmenté contre un pilote de chasse humain dans un simulateur, évidemment. La question n'était pas de savoir si les systèmes informatiques domineraient un jour sur nous ce que les pilotes d'avion devraient considérer comme notre place irremplaçable dans l'univers du vol aérien, mais plutôt une fois qu'ils le feraient. La solution? Bientôt. Les tests ont opposé un aviateur de combat Atmosphere Force F-16 de premier plan à l'intelligence artificielle (IA) créée par le vainqueur du concours pour atteindre la finale, Heron, vol en avion de chasse une petite entreprise appartenant aux femmes et aux minorités. Dans la bataille, qui, pour être juste, était un combat aérien à l'ancienne entre l'IA et l'USAF, les systèmes informatiques battent directement le pilote dépendant de la viande à cinq reprises. Et rappelez-vous que dans le monde réel, vous êtes éliminé une fois que vous avez été tagué une fois. La Defense Sophisticated Study Jobs Company (DARPA) porte votre concours, et elle a assuré de dire qu'après que le pilote humain eut été renversé que ce n'était que le début, nous étions assez loin des systèmes informatiques prenant le relais des pilotes humains dans le film authentique. théâtre de combat aérien. Ah ouais ouais ? Il est impossible de ne pas faire des comparaisons avec le match favori de l'histoire contre l'IA contre l'être humain, le look plus bas de 1996 entre Strong Blue d'IBM et le champion d'échecs de la planète humaine Garry Kasparov. Alerte spoiler: HAL, euh, je veux dire IBM, a gagné de manière convaincante. 20-5 ans plus tard, ce n'est pas vraiment une compétition. Les ordinateurs sont bien meilleurs aux échecs que les individus, bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Light Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu'est-ce que cela signifie pour nous les pilotes ? Que nous serons du travail en tant que flyers commerciaux ? Que nous serons obsolètes en tant que combattants sportifs ? Que notre activité préférée sera plus que? Oui, oui et, heureusement, non. La meilleure nouvelle est que la DARPA avait raison. Cela demandera un certain temps. Il suffit de penser à ce qu'il faudrait vraiment considérer pour un avion à lui tout seul pour déterminer comment procéder, quel endroit aller, les moyens de s'y rendre et le chemin de la propriété et de se boutonner tout seul. C'est une affaire d'un avenir très lointain. Sauf que ce n'est pas le cas. Garmin n'a pas seulement développé ce genre de choses à l'aide de son utilitaire Autoland, bien qu'il déclare que son programme n'est pas vraiment un intellect synthétique, mais plutôt une procédure déterministe. Quels que soient les termes que l'on utilise pour Autoland, ce pouvoir de sécurité très similaire à l'IA a déjà été certifié par la FAA ainsi que par la Western Union Aviation Safety Agency. C'est pour une utilisation d'urgence inattendue, accordé. Mais avez-vous tendance à utiliser Autoland uniquement pour une utilisation normale ? La réponse est entre deux choses : « oui » ou « bientôt ». Certaines parties de l'IA de Garmin sont déjà certifiées et fonctionnent également à chaque vol de compagnie aérienne pour des milliers de pilotes dans son utilitaire de protection d'enveloppe inclus dans son contrôle de vol intégré (techniques de pilote automatique). Essayez d'aller trop loin ou de descendre trop vite, et cela vous aidera, le pilote, à ne pas le faire. Le système a-t-il vraiment besoin de la partie « vous, le pilote » ? Je vais garder ça pour que vous puissiez déterminer. Cela va être difficile pour les dernières générations de pilotes d'avion pour qui l'image de l'aviateur héros invincible fait partie intégrante de leur identification. « Qu'est-ce que cela signifie », pourraient-ils demander, « quand un ordinateur peut tout faire, je ne peux que faire mieux à chaque fois ? » La réponse est, bien sûr, que cela indique précisément ce qu'ils craignent que cela signifie, que leur capacité exceptionnelle et leur verdict le sont moins qu'ils ne le pensaient auparavant. Ce n'est pas la première fois que l'aviation passe par un tel facteur. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a un demi-siècle, il y a eu un déni macho imposé de la puissance. Un pilote automatique a incontestablement fait monter en flèche, en particulier dans des conditions météorologiques terribles, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un est devenu une « tricherie », et certains pilotes d'avion ont clairement montré ce que cela impliquait, que jusqu'à ce que vous pilotiez l'avion vous-même, vous n'étiez pas t un vrai aviateur. J'écoutais pourtant ces dinosaures s'exprimer sur le sujet depuis le milieu des années 90.
