Les progrès du Nigéria

 La mort du président nigérian Umaru Musa Yar'Adua n'a pas choqué la plupart des Nigérians en raison de sa maladie prolongée. En mémoire de sa brève présidence, Yar'Adua restera dans les mémoires pour son engagement indéfectible envers l'État de droit et sa transparence personnelle en tant que politicien. Ces attributs sont rares parmi l'élite politique nigériane. En tant que président élu, il a déclaré ses actifs financiers et a invité les Nigérians à juger de sa promesse de transparence à la fin de son mandat, lorsqu'il déclarerait à nouveau ses actifs. Sa tentative de trouver une solution durable à la crise dans la région productrice de pétrole du delta du Niger a produit un programme d'amnistie qui obligeait les militants à déposer leurs armes et à embrasser la paix et le développement dans leurs communautés. Après avoir reconnu les failles de l'élection qui lui ont valu la présidence, Yar'Adua a immédiatement entamé une refonte du processus électoral afin de garantir que le Nigéria puisse organiser des élections crédibles à l'avenir. Il a supprimé la tache de sélectivité qui obscurcissait auparavant les efforts anti-corruption. Contrairement à son prédécesseur, Yar'Adua a institutionnalisé les efforts pour lutter contre la corruption plutôt que de construire les efforts autour d'un individu, bien que ses efforts contre la corruption aient été éclipsés par le bruit provenant de l'intérieur et de l'extérieur du pays.
Lors de son discours inaugural, le nouveau président nigérian, le Dr Goodluck Jonathan, a affirmé son engagement envers l'héritage de Yar'Adua dans les domaines de la gouvernance transparente, de la réforme électorale, de la paix et du développement du delta du Niger, de la sécurité de la vie et des biens à travers le pays, et la lutte contre la corruption. Depuis le retour de la gouvernance démocratique au Nigéria en mai 1999, les présidents élus ont eu tendance à tenir leurs promesses. Une comparaison des discours inauguraux des deux derniers présidents et de leurs réalisations ultérieures non seulement soutient cela, mais fournit également une base de confiance dans le nouveau président.
Jonathan a tiré d'importantes leçons de gouvernance des diverses crises et défis de la gouvernance démocratique pendant son mandat en tant que vice-gouverneur, puis en tant que gouverneur de son État d'origine avant de devenir vice-président en mai 2007. Bien que ces expériences soient inestimables, il est également important que, en tant que président, Jonathan saisit cette occasion pour remettre le Nigéria sur la voie d'un progrès rapide en concevant de nouvelles approches pour s'attaquer aux problèmes de croissance et de développement du pays.
Bonne gouvernance et réformes électorales
Le président Jonathan a pris certaines mesures pour démontrer son attachement à la bonne gouvernance. Il a déclaré ses actifs financiers en 2007 et a inclus plus de personnes ayant une bonne connaissance du pays ou des compétences managériales éprouvées dans son cabinet. Bien qu'il s'agisse de bonnes étapes, le problème du favoritisme politique reste le fléau du progrès politique et économique au Nigéria. Bien que la crise du leadership qui a frappé le pays à la suite de la maladie de l'ancien président soit en partie attribuable à la faiblesse de la constitution concernant la succession au pouvoir, elle reflète dans une plus large mesure la force du favoritisme politique. À l'avenir, le président doit établir de nouvelles normes concernant qui doit faire affaire avec le gouvernement et comment les affaires du gouvernement doivent être gérées. Certaines des mesures prises par l'administration Obama aux États-Unis pourraient fournir des orientations à cet égard. Concernant les réformes électorales, il a pris des mesures audacieuses en destituant le président controversé de la commission électorale. Il devrait continuer à associer le Conseil de la magistrature aux réformes et veiller à ce que des responsables électoraux crédibles soient nommés, tout en garantissant l'indépendance de la commission électorale. Il doit également veiller à ce que la Commission pour la criminalité économique et financière (EFCC) devienne une institution fonctionnant indépendamment de la présidence et soumise à l'État de droit.

La crise du delta du Niger s'est envenimée pendant plus de deux décennies. Le défunt président avait déjà lancé un programme d'amnistie pour s'attaquer à ce problème. Pour aller de l'avant avec ce programme, il faut examiner de façon critique les questions historiquement importantes. Bien que le Mouvement pour l'émancipation du delta du Niger (MEND) ait affirmé que leur lutte était le résultat d'une négligence totale des zones du delta du Niger, les initiés diraient que la crise était davantage le résultat de la perte de confiance des jeunes dans leur les dirigeants politiques. Premièrement, le gouvernement fédéral n'a pas donné suite à son plan d'indemnisation des autochtones pour les terres appropriées à l'exploration pétrolière. Deuxièmement, les compensations monétaires accordées par les compagnies pétrolières aux communautés par le biais de leurs dirigeants sont souvent détournées. Les jeunes ont réagi en attaquant les maisons et les propriétés des chefs de communauté. Après des cycles de luttes intestines et après avoir réalisé que leur approche n'était pas fructueuse, les jeunes ont changé de stratégie et ont recouru à exiger une compensation directement des compagnies pétrolières en prenant des otages et en demandant des rançons.
La Commission de développement du delta du Niger (NDDC), qui a été créée il y a une dizaine d'années pour développer ces zones, a eu un impact minimal principalement en raison des conflits internes entre ses membres. Les membres de différents États et groupes ethniques préféreraient s'approprier la plupart des fonds et des projets au profit de leurs propres domaines respectifs. L'absence d'impact tangible de la part de la commission reste un point de ralliement pour que les jeunes militants retournent à la prise d'otages. En tant qu'indigène et ancien gouverneur d'un État membre du delta du Niger, le président par intérim doit démontrer qu'il a les connaissances, le pouvoir exécutif et la volonté politique pour appliquer les termes du programme d'amnistie. Bien qu'il ait récemment nommé un nouveau ministre du Delta du Niger, il est urgent de restructurer le NDDC afin d'accélérer le rythme des efforts de développement. Jonathan pourrait envisager de nommer un non-indigène nigérian de confiance de la région du delta du Niger comme président du conseil d'administration afin de briser l'impasse actuelle et potentielle dans le processus de décision de la commission.
Problèmes de sécurité dans le pays
La crise à Jos, dans l'État du Plateau et des crises similaires dans d'autres parties du Nigéria fournissent des leçons sur la manière de gérer les questions de sécurité du pays. Cependant, les leçons seraient perdues si les causes de ces crises sécuritaires n'étaient pas examinées de manière approfondie. La crise de Jos a commencé comme une crise ethno-politique, mais a récemment pris une dangereuse dimension religieuse. La crise a commencé en 1996 lors de l'élection à la présidence du gouvernement local de Jos North. Le nouveau conseil a été créé par l'administration Ibrahim Babangida en 1994 et dirigé par un président nommé pour les deux premières années pendant lesquelles il n'y a pas eu de crise. La région est peuplée d'indigènes et de colons immigrants. Étant donné que les colons ont été plus nombreux que les autochtones au fil des ans, l'élection du conseil a été remportée par un représentant de l'ethnie immigrée haoussa, le groupe de population majoritaire dans la région du conseil. Le résultat n'était pas acceptable pour les autochtones qui se sentaient en droit d'accéder au bureau. Depuis lors, la bataille pour le contrôle du gouvernement local a généré des troubles récurrents. La crise a pris une dimension religieuse puisque les Hausas immigrés sont musulmans et les indigènes sont majoritairement chrétiens. D'autres groupes ethniques sont devenus victimes de la crise intermittente soit accidentellement, soit en prenant parti pour les deux groupes en raison de leurs appartenances religieuses.
Fondamentalement, la crise de Jos peut facilement être reproduite dans d'autres parties du pays tant qu'il existe des motifs de rivalité pour le contrôle des ressources, en particulier sur le plan ethnique. La principale leçon apprise est que la gouvernance par des administrateurs nommés qui sont généralement en dehors de la zone du conseil a mieux fonctionné pour la paix et le développement. Bien que cela soit contraire aux principes de la gouvernance démocratique, le modèle fournit des indices sur la manière de résoudre la crise. Le gouvernement a toujours traité cette crise et d'autres crises post-mortem en créant des commissions d'enquête. Il est temps de passer de l'approche de la commission d'enquête à un investissement dans un système de collecte de renseignements nationaux plus proactif. Chaque crise en attente peut être évitée avec peu d'investissements supplémentaires dans l'appareil de renseignement. Le Nigéria dispose des effectifs nécessaires pour atteindre cet objectif; il y a des gens ayant une connaissance approfondie de l'histoire de chaque zone problématique potentielle qui seraient heureux de faire partie du processus.
Des institutions publiques solides et à long terme

Les principaux problèmes auxquels se heurte le développement au Nigéria sont enracinés dans la composition socioculturelle. La société se compose de groupes communautaires distincts et nombreux, de familles élargies et de lignées, de clans et de groupes ethniques, qui ont servi à maintenir les moyens de subsistance pendant des années de mauvaise gouvernance, de chômage, de privation et d'insécurité financière. En conséquence, ces groupes se sont transformés en groupes de solidarité, dont le bien-être a pris une plus grande importance que le bien-être de la société dans son ensemble. Cela explique pourquoi les proches d'un homme politique nigérian condamné à être arrêté pour corruption sont prêtes à se déshabiller pour protester. Un homme politique nigérian qui occupe des fonctions publiques devrait utiliser les ressources du pays avant tout au profit de son groupe culturel, familial, ethnique ou religieux. Au lieu d'un travail acharné à la ferme ou dans d'autres entreprises productives, la politique et le favoritisme politique se sont révélés être les investissements privés les plus productifs et la plate-forme pour réaliser le rêve nigérian.
Pour que le Nigéria progresse de manière durable, il est impératif de renforcer les institutions publiques, notamment les institutions chargées de l'application des lois et de la sécurité sociale. Le Parlement doit prendre au sérieux la question des prestations de retraite pour les politiciens dans toutes les régions du comté. Il est urgent de mener un débat viable sur la manière d'éliminer la peur de l'inconnu », qui est le principal moteur de la corruption. Si nécessaire, les nouvelles institutions devraient être conçues de manière créative avec deux objectifs en tête. Premièrement, ils doivent avoir le potentiel d'affaiblir la solidarité de groupe. Deuxièmement, ils devraient donner aux citoyens nigérians un sentiment d'appartenance à la société dans son ensemble. Il est également temps de commencer à investir dans la collecte de données riches qui peuvent fournir les informations nécessaires à la planification du développement et à une solide analyse des politiques. La profondeur actuelle des efforts de collecte de données est tout sauf louable.